ផ្សាយថ្ងៃទី ២៤ មេសា ២០២៣
(កាសែតឯករាជ្យជាតិ ផ្សាយតាមបណ្តាញសង្គម)
ទាក់ទងនឹងការប៉ុនប៉ងក្នុងការកសាងឡើងវិញនូវរូបភាពប្រវត្តិសាស្ត្រ និងទស្សនវិជ្ជារបស់សូក្រាត ដោយផ្អែកលើអថេរ និងពេលខ្លះផ្ទុយពីធម្មជាតិនៃប្រភពដែលមានស្រាប់ក្នុងជីវិតរបស់គាត់។ អ្នកប្រាជ្ញពឹងផ្អែកលើប្រភពដែលមានស្រាប់ ដូចជាអ្នកជំនាន់មុនដូចជា Aristophanes ឬសិស្សរបស់ Socrates ដូចជា Plato និង Xenophon សម្រាប់ការដឹងអ្វីទាំងអស់អំពីសូក្រាត។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ ប្រភពទាំងនេះមានព័ត៌មានលម្អិតផ្ទុយគ្នាអំពីជីវិត ពាក្យសម្ដី និងជំនឿរបស់គាត់ នៅពេលយកមកជាមួយគ្នា។ នេះធ្វើឱ្យស្មុគស្មាញដល់ការប៉ុនប៉ងកសាងឡើងវិញនូវជំនឿ និងទស្សនៈទស្សនវិជ្ជាដែលកាន់កាប់ដោយសូក្រាតជាប្រវត្តិសាស្ត្រ។ វាបានក្លាយជាជាក់ស្តែងចំពោះអាហារូបករណ៍ដែលបញ្ហានេះហាក់ដូចជាមិនអាចបញ្ជាក់បានទេ ហើយដូច្នេះឥឡូវនេះប្រហែលជាចាត់ទុកថាមិនអាចដោះស្រាយបាន។
សូក្រាតគឺជាតួអង្គសំខាន់នៅក្នុងកិច្ចសន្ទនាភាគច្រើនរបស់ផ្លាតូ ហើយជាតួអង្គប្រវត្តិសាស្ត្រពិតប្រាកដ។ វាត្រូវបានគេយល់យ៉ាងទូលំទូលាយថានៅក្នុងការសន្ទនាក្រោយៗមក ផ្លាតូបានប្រើតួអង្គសូក្រាត ដើម្បីផ្តល់ជាសំឡេងដល់ទស្សនៈដែលជារបស់គាត់ផ្ទាល់។ ក្រៅពីផ្លាតូ មានប្រភពសំខាន់បីផ្សេងទៀតសម្រាប់ការសិក្សារបស់សូក្រាត៖ អារីស្តូត អារីស្តូត និងសេណូផុន។ ដោយសារគ្មានការសរសេររបស់សូក្រាតខ្លួនឯងនៅរស់រានមានជីវិតដល់យុគសម័យទំនើប ទស្សនៈជាក់ស្តែងរបស់គាត់ត្រូវតែយល់ឃើញពីរបាយការណ៍ដែលផ្ទុយគ្នានៃប្រភពទាំងបួននេះ។ ប្រភពសំខាន់ៗសម្រាប់សូក្រាតជាប្រវត្តិសាស្ត្រគឺ Sokratikoi logoi ឬ Socratic dialogues ដែលជារបាយការណ៍នៃការសន្ទនាដែលជាក់ស្តែងពាក់ព័ន្ធនឹងសូក្រាត។ ព័ត៌មានភាគច្រើនត្រូវបានរកឃើញនៅក្នុងស្នាដៃរបស់ Plato និង Xenophon ។
វាក៏មានប្រភពចំនួនបួនដែលនៅសេសសល់នៅក្នុងរដ្ឋដែលបែកបាក់គ្នាផងដែរ៖ Aeschines of Sphettus, Antisthenes, Euclid of Megara, និង Phaedo of Elis ។ លើសពីនេះទៀត មានការអត្ថាធិប្បាយបែបតិះដៀលពីរលើសូក្រាត។ មួយគឺការលេងរបស់ Aristophanes The Clouds ដែលវាយប្រហារ Socrates យ៉ាងកំប្លែង។ មួយទៀតគឺជាបំណែកពីរពី Silloi ដោយទស្សនវិទូ Pyrrhonist Timon of Phlius ដែលនិយាយបំផ្លើសទស្សនវិទូ។ មានស្នាដៃបួនរបស់ Xenophon ដែលដោះស្រាយជាមួយសូក្រាត។ ពួកគេគឺជាការសុំទោសរបស់សូក្រាតចំពោះចៅក្រម (ដែលជាក់ស្តែងរាយការណ៍ពីការការពារដែលផ្តល់ដោយសូក្រាតនៅក្នុងតុលាការ ការចងចាំ (ដែលជាការការពាររបស់សូក្រាត និងហៅថាការសន្ទនាសូក្រាត) Oeconomicus (ដែលទាក់ទងនឹងការជួបរបស់សូក្រាតជាមួយអ៊ីស្កូម៉ាចូស និងគ្រីតូប៊ូលូស) និង Symposium (ដែលរៀបរាប់ពីល្ងាចមួយនៅឯពិធីជប់លៀងអាហារពេលល្ងាចដែលសូក្រាតជាអ្នកចូលរួម)។
សូក្រាត - ដែលជារឿយៗត្រូវបានគេសរសើរចំពោះការបង្វែរទស្សនវិជ្ជាលោកខាងលិចក្នុងទិសដៅសីលធម៌ និងនយោបាយជាង ហើយដែលត្រូវបានសម្លាប់ដោយលទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យនៅទីក្រុងអាថែនក្នុងខែឧសភា ឆ្នាំ 399 មុនគ.ស - គឺជាអ្នកណែនាំរបស់ផ្លាតូ។ ផ្លាតូ ដូចជាសហសម័យខ្លះរបស់គាត់ បានសរសេរការសន្ទនាអំពីគ្រូរបស់គាត់។ ភាគច្រើននៃអ្វីដែលត្រូវបានគេស្គាល់អំពីសូក្រាតបានមកពីការសរសេររបស់ផ្លាតូ។ ទោះយ៉ាងណាក៏ដោយ វាត្រូវបានគេជឿជាក់យ៉ាងទូលំទូលាយថា តិចតួចបំផុតនៃការសន្ទនារបស់ផ្លាតូ អាចជាគណនីពាក្យសំដីនៃការសន្ទនារវាងពួកគេ ឬការតំណាងដោយមិនមានការសម្របសម្រួលនៃគំនិតរបស់សូក្រាត។ ការសន្ទនាជាច្រើនហាក់ដូចជាប្រើសូក្រាតជាឧបករណ៍សម្រាប់គំនិតរបស់ផ្លាតូ ហើយជួនកាលភាពមិនស៊ីសង្វាក់គ្នាកើតឡើងរវាងផ្លាតូ និងគណនីផ្សេងទៀតរបស់សូក្រាត។ ជាឧទាហរណ៍ ផ្លាតូបានសូក្រាតបដិសេធថាគាត់នឹងមិនទទួលយកប្រាក់សម្រាប់ការបង្រៀនទេ ខណៈដែល Symposium របស់ Xenophon ច្បាស់ណាស់ សូក្រាតបញ្ជាក់ថាសិស្សឱ្យគាត់បង្រៀនប្រាជ្ញា ហើយនេះគឺជាអ្វីដែលគាត់ធ្វើដើម្បីចិញ្ចឹមជីវិត។
ការវិភាគស្ទីឡូម៉ែត្រនៃសាកសពផ្លាតូ បាននាំឱ្យមានការបង្កើតនូវកាលប្បវត្តិដែលបានព្រមព្រៀងគ្នាដោយបែងចែកការសន្ទនាជាក្រុមប្រហែលបីគឺ ដើម កណ្តាល និងចុង។ នៅលើការសន្មត់ថាមានការវិវត្តនៃគំនិតទស្សនវិជ្ជានៅក្នុងកិច្ចសន្ទនារបស់ផ្លាតូពីឆ្នាំដំបូងរបស់គាត់ទៅពាក់កណ្តាលឆ្នាំក្រោយរបស់គាត់ ទស្សនៈសម័យទំនើបទូទៅបំផុតគឺថាការសន្ទនារបស់ផ្លាតូមានការអភិវឌ្ឍនៃការគិតពីកាន់តែជិតទៅនឹងការគិតរបស់សូក្រាតទៅគោលលទ្ធិបន្ថែមទៀត។ ជាក់ស្តែង ផ្លាតូ ផ្ទាល់។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ សំណួរថា តើទិដ្ឋភាពនៃការសន្ទនារបស់ផ្លាតូ តំណាងឱ្យសូក្រាត និងអ្វីដែលមិនមែន គឺនៅឆ្ងាយពីការឯកភាពគ្នានោះទេ។ ទោះបីជាទស្សនៈដែលថាការសន្ទនារបស់ផ្លាតូមានការអភិវឌ្ឍន៍នៅក្នុងគោលលទ្ធិរបស់ពួកគេ (ទាក់ទងនឹងសូក្រាតជាប្រវត្តិសាស្ត្រឬអត់) គឺជាទស្សនៈស្តង់ដារក៏ដោយ ទស្សនៈនេះមិនមែនដោយគ្មានអ្នកប្រឆាំងដែលស្នើទស្សនៈឯកតោភាគីឬការបកស្រាយជំនួសផ្សេងទៀតនៃកាលប្បវត្តិនៃសាកសពនោះទេ។ ឧទាហរណ៍ដ៏គួរឱ្យកត់សម្គាល់មួយគឺលោក Charles Kahn ដែលបានប្រកែកថា Plato បានបង្កើតស្នាដៃរបស់គាត់មិនមែនតាមលំដាប់លំដោយទេ ប៉ុន្តែជាទស្សនៈទស្សនវិជ្ជាបង្រួបបង្រួម ដែលគាត់ប្រើការសន្ទនា Socratic ដែលជាប្រភេទដែលមិនមែនជាប្រវត្តិសាស្ត្រ ដើម្បីបញ្ចេញទស្សនៈរបស់គាត់។ ពេលវេលាដែលផ្លាតូចាប់ផ្តើមសរសេរស្នាដៃរបស់គាត់ និងកាលបរិច្ឆេទនៃសមាសភាពនៃស្នាដៃចុងក្រោយរបស់គាត់មិនត្រូវបានគេដឹងទេ ហើយអ្វីដែលបន្ថែមភាពស្មុគស្មាញនោះគឺថាសូម្បីតែប្រភពពីបុរាណក៏មិនដឹងពីលំដាប់នៃស្នាដៃ ឬកិច្ចសន្ទនាដែរ។ (កាសែតឯករាជ្យជាតិ ផ្សាយតាមបណ្តាញសង្គម ជូនលោកអ្នកនាងអានដោយមិនគិតថ្លៃ បើសប្បុរសជនចង់ជួយឧបត្ថម្ភ ការផ្សាយរបស់យើងខ្ញុំ តាមរយៈគណនី ABA លេខលុយខ្មែរ: 500 708 383 លេខលុយដុល្លារ: 003 662 119
(កាសែតឯករាជ្យជាតិ ផ្សាយតាមបណ្តាញសង្គម)
ទាក់ទងនឹងការប៉ុនប៉ងក្នុងការកសាងឡើងវិញនូវរូបភាពប្រវត្តិសាស្ត្រ និងទស្សនវិជ្ជារបស់សូក្រាត ដោយផ្អែកលើអថេរ និងពេលខ្លះផ្ទុយពីធម្មជាតិនៃប្រភពដែលមានស្រាប់ក្នុងជីវិតរបស់គាត់។ អ្នកប្រាជ្ញពឹងផ្អែកលើប្រភពដែលមានស្រាប់ ដូចជាអ្នកជំនាន់មុនដូចជា Aristophanes ឬសិស្សរបស់ Socrates ដូចជា Plato និង Xenophon សម្រាប់ការដឹងអ្វីទាំងអស់អំពីសូក្រាត។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ ប្រភពទាំងនេះមានព័ត៌មានលម្អិតផ្ទុយគ្នាអំពីជីវិត ពាក្យសម្ដី និងជំនឿរបស់គាត់ នៅពេលយកមកជាមួយគ្នា។ នេះធ្វើឱ្យស្មុគស្មាញដល់ការប៉ុនប៉ងកសាងឡើងវិញនូវជំនឿ និងទស្សនៈទស្សនវិជ្ជាដែលកាន់កាប់ដោយសូក្រាតជាប្រវត្តិសាស្ត្រ។ វាបានក្លាយជាជាក់ស្តែងចំពោះអាហារូបករណ៍ដែលបញ្ហានេះហាក់ដូចជាមិនអាចបញ្ជាក់បានទេ ហើយដូច្នេះឥឡូវនេះប្រហែលជាចាត់ទុកថាមិនអាចដោះស្រាយបាន។
សូក្រាតគឺជាតួអង្គសំខាន់នៅក្នុងកិច្ចសន្ទនាភាគច្រើនរបស់ផ្លាតូ ហើយជាតួអង្គប្រវត្តិសាស្ត្រពិតប្រាកដ។ វាត្រូវបានគេយល់យ៉ាងទូលំទូលាយថានៅក្នុងការសន្ទនាក្រោយៗមក ផ្លាតូបានប្រើតួអង្គសូក្រាត ដើម្បីផ្តល់ជាសំឡេងដល់ទស្សនៈដែលជារបស់គាត់ផ្ទាល់។ ក្រៅពីផ្លាតូ មានប្រភពសំខាន់បីផ្សេងទៀតសម្រាប់ការសិក្សារបស់សូក្រាត៖ អារីស្តូត អារីស្តូត និងសេណូផុន។ ដោយសារគ្មានការសរសេររបស់សូក្រាតខ្លួនឯងនៅរស់រានមានជីវិតដល់យុគសម័យទំនើប ទស្សនៈជាក់ស្តែងរបស់គាត់ត្រូវតែយល់ឃើញពីរបាយការណ៍ដែលផ្ទុយគ្នានៃប្រភពទាំងបួននេះ។ ប្រភពសំខាន់ៗសម្រាប់សូក្រាតជាប្រវត្តិសាស្ត្រគឺ Sokratikoi logoi ឬ Socratic dialogues ដែលជារបាយការណ៍នៃការសន្ទនាដែលជាក់ស្តែងពាក់ព័ន្ធនឹងសូក្រាត។ ព័ត៌មានភាគច្រើនត្រូវបានរកឃើញនៅក្នុងស្នាដៃរបស់ Plato និង Xenophon ។
វាក៏មានប្រភពចំនួនបួនដែលនៅសេសសល់នៅក្នុងរដ្ឋដែលបែកបាក់គ្នាផងដែរ៖ Aeschines of Sphettus, Antisthenes, Euclid of Megara, និង Phaedo of Elis ។ លើសពីនេះទៀត មានការអត្ថាធិប្បាយបែបតិះដៀលពីរលើសូក្រាត។ មួយគឺការលេងរបស់ Aristophanes The Clouds ដែលវាយប្រហារ Socrates យ៉ាងកំប្លែង។ មួយទៀតគឺជាបំណែកពីរពី Silloi ដោយទស្សនវិទូ Pyrrhonist Timon of Phlius ដែលនិយាយបំផ្លើសទស្សនវិទូ។ មានស្នាដៃបួនរបស់ Xenophon ដែលដោះស្រាយជាមួយសូក្រាត។ ពួកគេគឺជាការសុំទោសរបស់សូក្រាតចំពោះចៅក្រម (ដែលជាក់ស្តែងរាយការណ៍ពីការការពារដែលផ្តល់ដោយសូក្រាតនៅក្នុងតុលាការ ការចងចាំ (ដែលជាការការពាររបស់សូក្រាត និងហៅថាការសន្ទនាសូក្រាត) Oeconomicus (ដែលទាក់ទងនឹងការជួបរបស់សូក្រាតជាមួយអ៊ីស្កូម៉ាចូស និងគ្រីតូប៊ូលូស) និង Symposium (ដែលរៀបរាប់ពីល្ងាចមួយនៅឯពិធីជប់លៀងអាហារពេលល្ងាចដែលសូក្រាតជាអ្នកចូលរួម)។
សូក្រាត - ដែលជារឿយៗត្រូវបានគេសរសើរចំពោះការបង្វែរទស្សនវិជ្ជាលោកខាងលិចក្នុងទិសដៅសីលធម៌ និងនយោបាយជាង ហើយដែលត្រូវបានសម្លាប់ដោយលទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យនៅទីក្រុងអាថែនក្នុងខែឧសភា ឆ្នាំ 399 មុនគ.ស - គឺជាអ្នកណែនាំរបស់ផ្លាតូ។ ផ្លាតូ ដូចជាសហសម័យខ្លះរបស់គាត់ បានសរសេរការសន្ទនាអំពីគ្រូរបស់គាត់។ ភាគច្រើននៃអ្វីដែលត្រូវបានគេស្គាល់អំពីសូក្រាតបានមកពីការសរសេររបស់ផ្លាតូ។ ទោះយ៉ាងណាក៏ដោយ វាត្រូវបានគេជឿជាក់យ៉ាងទូលំទូលាយថា តិចតួចបំផុតនៃការសន្ទនារបស់ផ្លាតូ អាចជាគណនីពាក្យសំដីនៃការសន្ទនារវាងពួកគេ ឬការតំណាងដោយមិនមានការសម្របសម្រួលនៃគំនិតរបស់សូក្រាត។ ការសន្ទនាជាច្រើនហាក់ដូចជាប្រើសូក្រាតជាឧបករណ៍សម្រាប់គំនិតរបស់ផ្លាតូ ហើយជួនកាលភាពមិនស៊ីសង្វាក់គ្នាកើតឡើងរវាងផ្លាតូ និងគណនីផ្សេងទៀតរបស់សូក្រាត។ ជាឧទាហរណ៍ ផ្លាតូបានសូក្រាតបដិសេធថាគាត់នឹងមិនទទួលយកប្រាក់សម្រាប់ការបង្រៀនទេ ខណៈដែល Symposium របស់ Xenophon ច្បាស់ណាស់ សូក្រាតបញ្ជាក់ថាសិស្សឱ្យគាត់បង្រៀនប្រាជ្ញា ហើយនេះគឺជាអ្វីដែលគាត់ធ្វើដើម្បីចិញ្ចឹមជីវិត។
ការវិភាគស្ទីឡូម៉ែត្រនៃសាកសពផ្លាតូ បាននាំឱ្យមានការបង្កើតនូវកាលប្បវត្តិដែលបានព្រមព្រៀងគ្នាដោយបែងចែកការសន្ទនាជាក្រុមប្រហែលបីគឺ ដើម កណ្តាល និងចុង។ នៅលើការសន្មត់ថាមានការវិវត្តនៃគំនិតទស្សនវិជ្ជានៅក្នុងកិច្ចសន្ទនារបស់ផ្លាតូពីឆ្នាំដំបូងរបស់គាត់ទៅពាក់កណ្តាលឆ្នាំក្រោយរបស់គាត់ ទស្សនៈសម័យទំនើបទូទៅបំផុតគឺថាការសន្ទនារបស់ផ្លាតូមានការអភិវឌ្ឍនៃការគិតពីកាន់តែជិតទៅនឹងការគិតរបស់សូក្រាតទៅគោលលទ្ធិបន្ថែមទៀត។ ជាក់ស្តែង ផ្លាតូ ផ្ទាល់។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ សំណួរថា តើទិដ្ឋភាពនៃការសន្ទនារបស់ផ្លាតូ តំណាងឱ្យសូក្រាត និងអ្វីដែលមិនមែន គឺនៅឆ្ងាយពីការឯកភាពគ្នានោះទេ។ ទោះបីជាទស្សនៈដែលថាការសន្ទនារបស់ផ្លាតូមានការអភិវឌ្ឍន៍នៅក្នុងគោលលទ្ធិរបស់ពួកគេ (ទាក់ទងនឹងសូក្រាតជាប្រវត្តិសាស្ត្រឬអត់) គឺជាទស្សនៈស្តង់ដារក៏ដោយ ទស្សនៈនេះមិនមែនដោយគ្មានអ្នកប្រឆាំងដែលស្នើទស្សនៈឯកតោភាគីឬការបកស្រាយជំនួសផ្សេងទៀតនៃកាលប្បវត្តិនៃសាកសពនោះទេ។ ឧទាហរណ៍ដ៏គួរឱ្យកត់សម្គាល់មួយគឺលោក Charles Kahn ដែលបានប្រកែកថា Plato បានបង្កើតស្នាដៃរបស់គាត់មិនមែនតាមលំដាប់លំដោយទេ ប៉ុន្តែជាទស្សនៈទស្សនវិជ្ជាបង្រួបបង្រួម ដែលគាត់ប្រើការសន្ទនា Socratic ដែលជាប្រភេទដែលមិនមែនជាប្រវត្តិសាស្ត្រ ដើម្បីបញ្ចេញទស្សនៈរបស់គាត់។ ពេលវេលាដែលផ្លាតូចាប់ផ្តើមសរសេរស្នាដៃរបស់គាត់ និងកាលបរិច្ឆេទនៃសមាសភាពនៃស្នាដៃចុងក្រោយរបស់គាត់មិនត្រូវបានគេដឹងទេ ហើយអ្វីដែលបន្ថែមភាពស្មុគស្មាញនោះគឺថាសូម្បីតែប្រភពពីបុរាណក៏មិនដឹងពីលំដាប់នៃស្នាដៃ ឬកិច្ចសន្ទនាដែរ។ (កាសែតឯករាជ្យជាតិ ផ្សាយតាមបណ្តាញសង្គម ជូនលោកអ្នកនាងអានដោយមិនគិតថ្លៃ បើសប្បុរសជនចង់ជួយឧបត្ថម្ភ ការផ្សាយរបស់យើងខ្ញុំ តាមរយៈគណនី ABA លេខលុយខ្មែរ: 500 708 383 លេខលុយដុល្លារ: 003 662 119
នៅក្នុងអាហារូបករណ៍ប្រវត្តិសាស្ត្រ បញ្ហា Socratic (ឬសំណួរ Socratic)
Reviewed by សារព័ត៌មាន ឯករាជ្យជាតិ
on
7:16:00 AM
Rating:
Reviewed by សារព័ត៌មាន ឯករាជ្យជាតិ
on
7:16:00 AM
Rating:
No comments: