ផ្សាយថ្ងៃទី ០៨ ធ្នូ ២០២៥
(កាសែតឯករាជ្យជាតិ ផ្សាយតាមបណ្តាញសង្គម)
ការវិភាគ DNA ដ៏គួរឱ្យភ្ញាក់ផ្អើលនៃឈាមរបស់ Adolf Hitler បានរកឃើញការរកឃើញដ៏អស្ចារ្យមួយចំនួនអំពីពូជពង្សរបស់មេដឹកនាំផ្តាច់ការ និងស្ថានភាពសុខភាពដែលអាចកើតមាន។
ការធ្វើតេស្តវិទ្យាសាស្ត្រដ៏យកចិត្តទុកដាក់ដោយក្រុមអ្នកជំនាញអន្តរជាតិអាចបដិសេធពាក្យចចាមអារ៉ាមអំពីថាតើ Hitler មានពូជពង្សជាជនជាតិយូដាឬអត់ (គាត់មិនមាន) និងកំណត់ថាគាត់មានជំងឺហ្សែនដែលប៉ះពាល់ដល់ការវិវត្តនៃសរីរាង្គផ្លូវភេទ - ទាំងអស់មកពីក្រណាត់ចាស់ដែលមានស្នាមប្រឡាក់ឈាម។
ខណៈពេលដែលចំណងជើង clickbait បានផ្តោតលើថាតើមេដឹកនាំផ្តាច់ការណាស៊ីមានមីក្រូលិង្គ និងពងស្វាសតែមួយឬអត់ ការរកឃើញដែលធ្ងន់ធ្ងរជាងនេះទៅទៀតគឺ DNA របស់គាត់បានបង្ហាញពិន្ទុ "ខ្ពស់ណាស់" - ក្នុង 1% កំពូល - សម្រាប់ទំនោរទៅរកជំងឺអូទីសឹម ជំងឺវិកលចរិក និងជំងឺបាយប៉ូឡា។
តើនេះមានន័យថាគាត់មានជំងឺសរសៃប្រសាទទាំងនេះទេ? អ្នកជំនាញនិយាយថា មិនមែនទាំងស្រុងទេ - វាមិនមែនជាការធ្វើរោគវិនិច្ឆ័យទេ។ ប៉ុន្តែទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ ការព្រួយបារម្ភត្រូវបានលើកឡើងអំពីការរើសអើង និងរបៀបដែលការស្រាវជ្រាវមានក្រមសីលធម៌ ដែលជំរុញឱ្យមានសំណួរ - តើវាគួរតែត្រូវបានធ្វើទាល់តែសោះឬ?
«ខ្ញុំពិតជាមានទុក្ខព្រួយយ៉ាងខ្លាំងចំពោះវា» សាស្ត្រាចារ្យ Turi King បាននិយាយនៅក្នុងរយៈពេលប៉ុន្មាននាទីដំបូងនៃឯកសារ Channel 4 ស្តីពីការស្រាវជ្រាវ ដែលមានចំណងជើងថា Hitler's DNA: Blueprint of a Dictator កាលពីថ្ងៃសៅរ៍។
អ្នកជំនាញខាងពន្ធុវិទ្យាបានប្រាប់ BBC ថា នៅពេលដែលនាងត្រូវបានទាក់ទងជាលើកដំបូងដើម្បីចូលរួមក្នុងគម្រោងនេះកាលពីប៉ុន្មានឆ្នាំមុន នាងបានដឹងយ៉ាងច្បាស់អំពីផលប៉ះពាល់ដែលអាចកើតមានលើការសិក្សា DNA របស់នរណាម្នាក់ដូចជា Adolf Hitler - «ខ្ញុំមិនចាប់អារម្មណ៍ក្នុងការធ្វើឱ្យរឿងភ្ញាក់ផ្អើលនោះទេ»។
ប៉ុន្តែ នាងនិយាយថា វាទំនងជាត្រូវបានធ្វើឡើងដោយនរណាម្នាក់នៅចំណុចណាមួយ ហើយយ៉ាងហោចណាស់ក្រោមការឃ្លាំមើលរបស់នាង នាងអាចធានាថាការស្រាវជ្រាវត្រូវបានធ្វើឡើងដោយភាពម៉ត់ចត់ខាងសិក្សា និងមាន «ការព្រមាន និងរបាំងការពារ» ទាំងអស់។
សាស្ត្រាចារ្យ King មិនមែនជាមនុស្សចម្លែកចំពោះគម្រោងល្បីៗ និងរសើបនោះទេ - នាងបានដឹកនាំការស៊ើបអង្កេតពន្ធុវិទ្យាដើម្បីបង្កើតអត្តសញ្ញាណគ្រោងឆ្អឹងរបស់ Richard III បន្ទាប់ពីវាត្រូវបានគេរកឃើញកប់នៅក្រោមចំណតរថយន្តមួយក្នុងទីក្រុង Leicester ក្នុងឆ្នាំ 2012។
ក្រណាត់ដែលប្រឡាក់ដោយឈាមនេះ ដែលឥឡូវមានអាយុ 80 ឆ្នាំហើយ ត្រូវបានកាត់ចេញពីសាឡុងក្នុងលេណដ្ឋានក្រោមដីរបស់ហ៊ីត្លែរ ជាកន្លែងដែលគាត់បានសម្លាប់ខ្លួននៅពេលដែលកងកម្លាំងសម្ព័ន្ធមិត្តបានចុះមកកាន់ទីក្រុងប៊ែរឡាំងនៅចុងបញ្ចប់នៃសង្គ្រាមលោកលើកទី 2។
ពេលកំពុងត្រួតពិនិត្យលេណដ្ឋាន វរសេនីយ៍ឯក Roswell P Rosengren នៃកងទ័ពអាមេរិកបានឃើញឱកាសដើម្បីទទួលបានពានរង្វាន់សង្គ្រាមដ៏ពិសេសមួយ ហើយគាត់បានដាក់ក្រណាត់នោះក្នុងហោប៉ៅ។ ឥឡូវនេះវាត្រូវបានដាក់ស៊ុម និងដាក់តាំងបង្ហាញនៅសារមន្ទីរប្រវត្តិសាស្ត្រ Gettysburg ក្នុងសហរដ្ឋអាមេរិក។
អ្នកវិទ្យាសាស្ត្រមានទំនុកចិត្តថាវាពិតជាឈាមរបស់ហ៊ីត្លែរមែន ព្រោះពួកគេអាចផ្គូផ្គងក្រូម៉ូសូម Y យ៉ាងល្អឥតខ្ចោះជាមួយនឹងគំរូ DNA ពីសាច់ញាតិបុរសម្នាក់ដែលត្រូវបានប្រមូលបានមួយទសវត្សរ៍មុន។ លទ្ធផល ដែលឥឡូវនេះកំពុងស្ថិតក្រោមការពិនិត្យដោយមិត្តភ័ក្តិ គឺពិតជាគួរឲ្យចាប់អារម្មណ៍ណាស់។
នេះជាលើកដំបូងដែល DNA របស់ហ៊ីត្លែរត្រូវបានកំណត់អត្តសញ្ញាណ ហើយក្នុងរយៈពេលបួនឆ្នាំ អ្នកវិទ្យាសាស្ត្រអាចតម្រៀបវាដើម្បីមើលសមាសភាពហ្សែនរបស់មេដឹកនាំផ្តាច់ការដ៏គួរឲ្យរន្ធត់បំផុតមួយរូបក្នុងពិភពលោក។ អ្វីដែលប្រាកដប្រជា អ្នកជំនាញនិយាយថា ហ៊ីត្លែរមិនមានដើមកំណើតជាជនជាតិយូដាទេ - ពាក្យចចាមអារ៉ាមដែលបានចរាចរតាំងពីទសវត្សរ៍ឆ្នាំ 1920។
ការរកឃើញដ៏សំខាន់មួយទៀតគឺថា គាត់មានរោគសញ្ញា Kallmann ដែលជាជំងឺហ្សែនដែលក្នុងចំណោមរបស់ផ្សេងទៀត អាចប៉ះពាល់ដល់ភាពពេញវ័យ និងការវិវត្តនៃសរីរាង្គផ្លូវភេទ។ ជាពិសេស វាអាចនាំឱ្យមានមីក្រូលិង្គ និងពងស្វាសមិនចុះមក - ដែលប្រសិនបើអ្នកស្គាល់បទចម្រៀងសម័យសង្គ្រាមអង់គ្លេស គឺជាពាក្យចចាមអារ៉ាមមួយទៀតដែលរីករាលដាលអំពីហ៊ីត្លែរ។
រោគសញ្ញា Kallmann ក៏អាចប៉ះពាល់ដល់ចំណង់ផ្លូវភេទផងដែរ ដែលគួរឱ្យចាប់អារម្មណ៍ជាពិសេស នេះបើយោងតាមអ្នកប្រវត្តិសាស្រ្ត និងជាសាស្ត្រាចារ្យនៅសាកលវិទ្យាល័យ Potsdam លោកវេជ្ជបណ្ឌិត Alex Kay ដែលត្រូវបានបង្ហាញនៅក្នុងឯកសារនេះ។ លោកពន្យល់ថា "វាប្រាប់យើងច្រើនអំពីជីវិតឯកជនរបស់គាត់ - ឬកាន់តែត្រឹមត្រូវ គាត់មិនមានជីវិតឯកជនទេ"។ អ្នកប្រវត្តិសាស្រ្តបានជជែកវែកញែកជាយូរមកហើយថាហេតុអ្វីបានជាហ៊ីត្លែរលះបង់ទាំងស្រុងចំពោះនយោបាយ "ចំពោះការដកចេញស្ទើរតែទាំងស្រុងនៃជីវិតឯកជនគ្រប់ប្រភេទ" ហើយនេះអាចជួយពន្យល់ពីរឿងនោះ។
អ្នកជំនាញនិយាយថា ការរកឃើញប្រភេទនេះ គឺជាអ្វីដែលធ្វើឱ្យពួកគេទាំងគួរឱ្យចាប់អារម្មណ៍ និងមានប្រយោជន៍។ ដូចដែលសាស្ត្រាចារ្យ King បាននិយាយថា “ការរៀបការរវាងប្រវត្តិសាស្ត្រ និងពន្ធុវិទ្យា”។
លទ្ធផលដែលបង្ហាញថា ហ៊ីត្លែរអាចមានបញ្ហាសុខភាពផ្លូវចិត្ត ឬជំងឺសរសៃប្រសាទមួយ ឬច្រើនដែលស្មុគស្មាញ និងចម្រូងចម្រាសជាងនេះទៅទៀត។ ដោយពិនិត្យលើហ្សែនរបស់គាត់ ហើយប្រៀបធៀបវាជាមួយនឹងពិន្ទុពហុហ្សែន ពួកគេបានរកឃើញថា ហ៊ីត្លែរមានទំនោរខ្ពស់ចំពោះជំងឺអូទីសឹម ADHD ជំងឺវិកលចរិក និងជំងឺបាយប៉ូឡា។
នេះជាកន្លែងដែលវិទ្យាសាស្ត្រកាន់តែស្មុគស្មាញ។ ការដាក់ពិន្ទុពហុហ្សែនពិនិត្យតាមរយៈ DNA របស់មនុស្ស ហើយគណនាពីលទ្ធភាពដែលពួកគេអាចកើតជំងឺ។ វាអាចមានប្រយោជន៍ក្នុងការរកឃើញទំនោររបស់បុគ្គលម្នាក់ចំពោះជំងឺដូចជាជំងឺបេះដូង និងជំងឺមហារីកទូទៅ។ ប៉ុន្តែវាប្រៀបធៀប DNA របស់ពួកគេជាមួយនឹងគំរូប្រជាជនមួយចំនួនធំ ដូច្នេះការរកឃើញអាចមិនប្រាកដប្រជាច្រើនទេ នៅពេលដែលវាមកដល់បុគ្គលម្នាក់។
ពេញមួយឯកសារដែល BBC បានឃើញ អ្នកជំនាញបានខិតខំបញ្ជាក់ម្តងទៀតថា ការវិភាគ DNA មិនមែនជាការធ្វើរោគវិនិច្ឆ័យទេ ប៉ុន្តែជាការបង្ហាញពីទំនោរ - វាមិនមានន័យថា ហ៊ីត្លែរមានជំងឺទាំងនេះទេ។ ប៉ុន្តែអ្នកវិទ្យាសាស្ត្រផ្នែកហ្សែនមួយចំនួនបានលើកឡើងពីការព្រួយបារម្ភថា ការរកឃើញនេះគឺជាការធ្វើឲ្យសាមញ្ញពេក។
លោកស្រី Denise Syndercombe Court សាស្ត្រាចារ្យផ្នែកពន្ធុវិទ្យាកោសល្យវិច្ច័យនៅ Kings College London មានអារម្មណ៍ថាពួកគេបាន "សន្មត់ហួសហេតុពេក"។ សាស្ត្រាចារ្យ Court ដែលបានធ្វើតេស្តគំរូឈាមដូចគ្នាក្នុងឆ្នាំ ២០១៨ បានប្រាប់ BBC ថា "ទាក់ទងនឹងចរិតលក្ខណៈ ឬអាកប្បកិរិយា ខ្ញុំគិតថាវាគ្មានប្រយោជន៍ទេ"។ នាងបាននិយាយថា នាងមិនចង់ធ្វើការទស្សន៍ទាយណាមួយថាតើនរណាម្នាក់មានស្ថានភាពជាក់លាក់ណាមួយពីលទ្ធផលឬអត់នោះទេ ដោយសារតែ "ការជ្រៀតចូលមិនពេញលេញ"។ និយាយឱ្យសាមញ្ញ ដោយអ្នកវិទ្យាសាស្ត្រពន្ធុវិទ្យាដូចគ្នា លោកវេជ្ជបណ្ឌិត Sundhya Raman ថា៖ "គ្រាន់តែដោយសារតែអ្នកមានអ្វីមួយដែលបានអ៊ិនកូដនៅក្នុង DNA របស់អ្នក មិនមានន័យថាអ្នកនឹងបង្ហាញវាទេ"។
នេះត្រូវបានឆ្លុះបញ្ចាំងនៅក្នុងឯកសាររបស់សាស្ត្រាចារ្យ Simon Baron-Cohen នាយកមជ្ឈមណ្ឌលស្រាវជ្រាវអូទីសឹមនៅសាកលវិទ្យាល័យ Cambridge ថា៖ "ការផ្លាស់ប្តូរពីជីវវិទ្យាទៅជាអាកប្បកិរិយាគឺជាការលោតផ្លោះដ៏ធំមួយ"។
«ដោយមើលលទ្ធផលហ្សែនបែបនេះ មានហានិភ័យនៃការរើសអើង។ មនុស្សនៅទីនោះអាចគិតថា 'តើការធ្វើរោគវិនិច្ឆ័យរបស់ខ្ញុំមានទំនាក់ទំនងជាមួយនរណាម្នាក់ដែលបានធ្វើរឿងដ៏អាក្រក់បែបនេះទេ?'» «ហានិភ័យគឺការកាត់បន្ថយទៅលើហ្សែន» គាត់និយាយ ខណៈពេលដែលមានកត្តាជាច្រើនទៀតដែលត្រូវពិចារណា។ សមាគមជាតិអូទីស្សឹមរបស់ចក្រភពអង់គ្លេសបានឆ្លើយតបយ៉ាងរហ័ស ដោយហៅការរកឃើញនេះថាជា "ល្បិចកលថោកទាប"។
លោក Tim Nicholls ជំនួយការនាយកស្រាវជ្រាវបានមានប្រសាសន៍ថា "សូម្បីតែអាក្រក់ជាងវិទ្យាសាស្ត្រមិនល្អទៅទៀត យើងមានការភ្ញាក់ផ្អើលចំពោះការមិនអើពើនឹងអារម្មណ៍របស់មនុស្សអូទីស្សឹមដោយឥតមេត្តារបស់ខ្សែភាពយន្តឯកសារនេះ"។ "មនុស្សអូទីស្សឹមសមនឹងទទួលបានអ្វីដែលល្អជាងនេះ"។ BBC បានដាក់ក្តីបារម្ភនេះទៅ Channel 4 និង Blink Films ដែលជាក្រុមហ៊ុនផលិតខ្សែភាពយន្តឯកសារនេះ។
នៅក្នុងសេចក្តីថ្លែងការណ៍មួយ វាបានចង្អុលបង្ហាញថា អ្នកជំនាញដូចជាសាស្ត្រាចារ្យ Baron-Cohen "ពន្យល់ថា របៀបដែលនរណាម្នាក់ប្រព្រឹត្តគឺជាផលិតផលនៃកត្តាជាច្រើន មិនត្រឹមតែហ្សែនរបស់ពួកគេប៉ុណ្ណោះទេ ប៉ុន្តែសំខាន់ជាងនេះទៅទៀត បរិស្ថានរបស់ពួកគេ អ្វីៗគ្រប់យ៉ាងចាប់ពីកុមារភាព និងបទពិសោធន៍ជីវិត របៀបដែលពួកគេត្រូវបានចិញ្ចឹមបីបាច់ ការទទួលបានការអប់រំ និងធនធាន និងកត្តាវប្បធម៌ជុំវិញពួកគេ"។
"កម្មវិធីនេះសង្កត់ធ្ងន់ថា ការយល់ដឹងអំពីហ្សែនដែលបានបង្ហាញនៅក្នុងខ្សែភាពយន្តបានបំភ្លឺអំពីហ៊ីត្លែរ ប៉ុន្តែពួកគេមិនបានប្រាប់យើងថាគាត់ត្រូវបានកំណត់ទុកជាមុនតាមជីវសាស្រ្តឱ្យប្រព្រឹត្តតាមរបៀបជាក់លាក់ណាមួយនោះទេ"។ មានការភ្ញាក់ផ្អើលយ៉ាងខ្លាំងចំពោះឈ្មោះនៃឯកសារនេះ ជាពិសេសផ្នែកទីពីរ៖ ប្លង់មេនៃមេដឹកនាំផ្តាច់ការ។
សាស្ត្រាចារ្យ King បាននិយាយថា វាមិនមែនជាឈ្មោះដែលនាងនឹងជ្រើសរើសនោះទេ ហើយអ្នកប្រវត្តិសាស្រ្ត សាស្ត្រាចារ្យ Thomas Weber ដែលត្រូវបានបង្ហាញនៅក្នុងកម្មវិធី បានប្រាប់ BBC ថា លោកមានការភ្ញាក់ផ្អើលចំពោះចំណងជើងនេះ ដោយសារពួកគេបានសង្កត់ធ្ងន់ថា "គ្មានហ្សែនមេដឹកនាំផ្តាច់ការ"។
សាស្ត្រាចារ្យរូបនេះ ដែលមិនទាន់បានមើលឯកសារនេះមុនពេលនិយាយជាមួយ BBC បាននិយាយថា លោកយល់ថាការវិភាគ DNA ទាំងគួរឱ្យរំភើប និងគួរឱ្យព្រួយបារម្ភ។ "គួរឱ្យរំភើប ព្រោះវាបានបញ្ជាក់រឿងជាច្រើនដែលខ្ញុំសង្ស័យរួចហើយអំពីហ៊ីត្លែរ... ប៉ុន្តែខ្ញុំមានការព្រួយបារម្ភថាតើមនុស្សនឹងយល់ច្រើនពេកអំពីហ្សែនដែរឬទេ ដូចជាការព្យាយាមស្វែងរក 'ហ្សែនអាក្រក់'"។
លោកក៏មានការព្រួយបារម្ភអំពីរបៀបដែលវានឹងត្រូវបានទទួល ជាពិសេសសម្រាប់អ្នកដែលមានជំងឺអូទីសឹម និងរោគសញ្ញាផ្សេងទៀតដែលបានរៀបរាប់នៅក្នុងកម្មវិធី។ មានការលំបាក និងឧបសគ្គជាច្រើន នៅពេលអ្នកកំពុងព្យាយាមបង្កើតកម្មវិធីត្រឹមត្រូវអំពីវិទ្យាសាស្ត្រស្មុគស្មាញសម្រាប់សាធារណជនទូទៅ។
«វាជាទូរទស្សន៍ - ពេលខ្លះវាត្រូវបានធ្វើឱ្យសាមញ្ញ» សាស្ត្រាចារ្យ King ដែលមានបទពិសោធន៍ច្រើនក្នុងការធ្វើឱ្យមានតុល្យភាពនៃការទទួលខុសត្រូវរបស់គាត់ក្នុងនាមជាអ្នកវិទ្យាសាស្ត្រជាមួយនឹងការពិតនៃប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយបាននិយាយ។
«ពួកគេ [អ្នកផលិតឯកសារ] អាចប្រើល្បិចផ្សេង ហើយក្លាយជាអ្នកបង្កើតរឿងអាស្រូវខ្លាំង ប៉ុន្តែពួកគេមិនបានធ្វើទេ ពួកគេបានព្យាយាមចាប់យកភាពខុសប្លែកគ្នាមួយចំនួន... ហើយយើងបានដាក់របាំងការពារ»។
ប៉ុស្តិ៍លេខ 4 បានការពារឈ្មោះកម្មវិធីដោយនិយាយថា «DNA ត្រូវបានគេស្គាល់ជាទូទៅថាជា 'គំរូនៃជីវិត'»។ លើសពីនេះ ការងាររបស់ខ្លួនគឺ «ធ្វើឱ្យកម្មវិធីដែលទៅដល់ទស្សនិកជនយ៉ាងទូលំទូលាយ ហើយកម្មវិធីនេះមានគោលបំណងធ្វើឱ្យគំនិតវិទ្យាសាស្ត្រស្មុគស្មាញ និងការស្រាវជ្រាវប្រវត្តិសាស្ត្រអាចចូលដំណើរការបានសម្រាប់អ្នកទស្សនាទាំងអស់»។
មានសំណួរជាច្រើនលើក្រមសីលធម៌នៃគម្រោងនេះ។ តើ DNA របស់ហ៊ីត្លែរគួរតែត្រូវបានពិនិត្យដែរឬទេ ប្រសិនបើការអនុញ្ញាតរបស់គាត់ - ឬរបស់កូនចៅផ្ទាល់ - មិនអាចផ្តល់ឱ្យបាន? ហើយតើវាដើរតួនាទីយ៉ាងដូចម្តេចចំពោះការពិតដែលថាគាត់ទទួលខុសត្រូវចំពោះអំពើឃោរឃៅបំផុតមួយក្នុងប្រវត្តិសាស្ត្រ? តើនោះធ្វើឱ្យសិទ្ធិឯកជនភាពរបស់គាត់ត្រូវបានលុបចោលដែរឬទេ? "នេះគឺជាហ៊ីត្លែរ - គាត់មិនមែនជាតួអង្គអាថ៌កំបាំងដែលគ្មាននរណាម្នាក់អាចធ្វើការស្រាវជ្រាវ DNA បានទេ។ តើអ្នកណាជាអ្នកធ្វើការសម្រេចចិត្តនោះ?" សាស្ត្រាចារ្យ King ជជែកវែកញែក។
អ្នកប្រវត្តិសាស្ត្រ Subhadra Das យល់ស្របថា: "នេះជាអ្វីដែលអ្នកវិទ្យាសាស្ត្រធ្វើ។ មានមនុស្សរាប់រយនាក់ដែលបានស្លាប់ជាយូរមកហើយដែលបានយកគំរូ DNA របស់ពួកគេ វាជាការអនុវត្តជាទូទៅនៅក្នុងវិទ្យាសាស្ត្រ និងបុរាណវិទ្យា - វាជារបៀបដែលយើងអានវាដែលចាប់ផ្តើមក្លាយជាបញ្ហា"។
អ្នកប្រវត្តិសាស្ត្រលោកវេជ្ជបណ្ឌិត Kay បាននិយាយថាគាត់មិនព្រួយបារម្ភអំពីមុំសីលធម៌ទេ "ដរាបណាការពិតមាននៅទីនោះ ហើយយើងបានធ្វើឱ្យប្រាកដថាអ្វីៗគ្រប់យ៉ាងត្រូវបានត្រួតពិនិត្យពីរដង"។
ហើយលើថាតើ DNA របស់ហ៊ីត្លែរគួរត្រូវបានប៉ះពាល់ឬអត់៖ "ហ៊ីត្លែរបានស្លាប់អស់រយៈពេល 80 ឆ្នាំហើយ។ គាត់មិនមានកូនចៅផ្ទាល់ទេ ហើយគាត់ក៏មិនមានកូនដែរ។ គាត់ជាអ្នកទទួលខុសត្រូវចំពោះទុក្ខវេទនាដែលមិនអាចរៀបរាប់បាន - យើងត្រូវថ្លឹងថ្លែងរឿងនោះទល់នឹងភាពលំបាកខាងសីលធម៌នៃការវិភាគ DNA របស់គាត់"។
គួរឲ្យចាប់អារម្មណ៍ មន្ទីរពិសោធន៍ជាច្រើននៅអឺរ៉ុបបានបដិសេធមិនចូលរួមក្នុងគម្រោងនេះ ហើយវាគឺជាកន្លែងមួយនៅសហរដ្ឋអាមេរិកដែលបានធ្វើការធ្វើតេស្ត។
អ្នកផលិតឯកសារបានប្រាប់ BBC ថា ការស្រាវជ្រាវ "បានឆ្លងកាត់ដំណើរការពិនិត្យសីលធម៌ស្តង់ដារសម្រាប់ការងារសិក្សា" ដែលរួមបញ្ចូលទាំងការពិនិត្យដែលបានធ្វើឡើងក្នុងប្រទេសពីរ។ ដូច្នេះតើការស្រាវជ្រាវនេះគួរតែត្រូវបានធ្វើឡើងមែនទេ? BBC បាននិយាយជាមួយអ្នកវិទ្យាសាស្ត្រពន្ធុវិទ្យា និងអ្នកប្រវត្តិសាស្ត្រជាច្រើន ហើយចម្លើយអាស្រ័យលើអ្នកដែលអ្នកសួរ។ ជាការពិតណាស់ អ្នកនៅក្នុងឯកសារនេះនិយាយថាបាទ/ចាស៎។ វាជួយបង្កើតទម្រង់ដ៏មូលរបស់ហ៊ីត្លែរ ដែលជាមនុស្សម្នាក់ដែលនៅតែទាក់ទាញ និងបំភ័យក្នុងកម្រិតស្មើគ្នា។ សាស្ត្រាចារ្យ Weber ជឿជាក់ថា "យើងគួរតែធ្វើអ្វីគ្រប់យ៉ាងដែលយើងអាចធ្វើបានដើម្បីយល់ពីភាពជ្រុលនិយមពីអតីតកាល"។
លោកវេជ្ជបណ្ឌិត Kay និយាយថា "ចូរយើងនិយាយដោយស្មោះត្រង់" "ប្រធានបទទាំងនេះមានរួចហើយ... យើងមិនបានដាំគំនិតនេះភ្លាមៗនៅក្នុងចិត្តរបស់មនុស្សទេ។ មនុស្សបានស្មានថាតើហ៊ីត្លែរមានជំងឺជាក់លាក់ណាមួយអស់រយៈពេលជាច្រើនទសវត្សរ៍មកហើយឬអត់"។ មិនមែនអ្នកប្រវត្តិសាស្ត្រទាំងអស់យល់ស្របទេ។
លោកស្រី Iva Vukusic សាស្ត្រាចារ្យរងផ្នែកប្រវត្តិសាស្ត្រអន្តរជាតិនៅសាកលវិទ្យាល័យ Utrecht និយាយថា "ខ្ញុំគិតថាវាជាវិធីគួរឱ្យសង្ស័យមួយក្នុងការព្យាយាមពន្យល់ពីអ្វីដែលជំរុញសកម្មភាពរបស់ហ៊ីត្លែរ"។
លោកវេជ្ជបណ្ឌិត Vukusic ដែលការសិក្សារបស់គាត់ផ្តោតលើការប្រព្រឹត្តអំពើហិង្សាទ្រង់ទ្រាយធំ បានប្រាប់ BBC ថា គាត់អាចយល់បានថាហេតុអ្វីបានជាមនុស្សចាប់អារម្មណ៍ ប៉ុន្តែ "ចម្លើយណាមួយដែលយើងស្វែងរកនឹងមិនត្រូវបានរកឃើញតាមរយៈការធ្វើតេស្ត DNA ទេ"។
ហើយខណៈពេលដែលការស្រាវជ្រាវនេះគួរឱ្យចាប់អារម្មណ៍ វាមានហានិភ័យនៃការបិទបាំងមេរៀនពិតនៃប្រវត្តិសាស្ត្រ នេះបើយោងតាមលោកស្រី Anne van Mourik អ្នកប្រវត្តិសាស្រ្តនៅវិទ្យាស្ថាន NIOD ក្នុងទីក្រុង Amsterdam។ មេរៀននោះគឺថា "មនុស្សធម្មតានៅក្នុងបរិបទជាក់លាក់អាចប្រព្រឹត្ត ញុះញង់ ឬទទួលយកអំពើហិង្សាដ៏គួរឱ្យរន្ធត់"។
គាត់និយាយថា ការផ្តោតលើលិង្គតូច (ដែលអាចកើតមាន) របស់ហ៊ីត្លែរ មិនបានបង្រៀនយើងអ្វីទាំងអស់អំពីរបៀបដែលអំពើហិង្សាទ្រង់ទ្រាយធំ និងការប្រល័យពូជសាសន៍ដំណើរការ និងមូលហេតុដែលវាកើតឡើងនោះទេ។ ដោយសារការសិក្សាបានបញ្ចប់ និងការស្រាវជ្រាវក្រោមការពិនិត្យដោយអ្នកជំនាញ នៅចំណុចណាមួយ ការរកឃើញពេញលេញនឹងអាចរកបាន។ សាស្ត្រាចារ្យ Weber និយាយថា ពួកវាគួរតែត្រូវបានប្រើប្រាស់ "ដោយប្រុងប្រយ័ត្ន និងដោយស្ងប់ស្ងាត់បំផុត" ប៉ុន្តែគាត់សង្ឃឹមថាវាមានប្រយោជន៍តាមមធ្យោបាយណាមួយ។
"នោះជារឿងល្អអំពីលទ្ធផលស្រាវជ្រាវ - វាអាចនឹងកើតឡើងក្នុងរយៈពេលប្រាំ, ១៥០, ៥០០ ឆ្នាំ។ ការស្រាវជ្រាវនេះគឺមានសម្រាប់កូនចៅជំនាន់ក្រោយ ហើយខ្ញុំជឿជាក់ថាមនុស្សឆ្លាតនឹងប្រើប្រាស់វានាពេលអនាគត"។ (កាសែតឯករាជ្យជាតិ ផ្សាយតាមបណ្តាញសង្គម ជូនលោកអ្នកនាងអានដោយមិនគិតថ្លៃ បើសប្បុរសជនចង់ជួយឧបត្ថម្ភ ការផ្សាយរបស់យើងខ្ញុំ តាមរយៈគណនី ABA លេខលុយខ្មែរ: 500 708 383 លេខលុយដុល្លារ: 003 662 119
(កាសែតឯករាជ្យជាតិ ផ្សាយតាមបណ្តាញសង្គម)
ការវិភាគ DNA ដ៏គួរឱ្យភ្ញាក់ផ្អើលនៃឈាមរបស់ Adolf Hitler បានរកឃើញការរកឃើញដ៏អស្ចារ្យមួយចំនួនអំពីពូជពង្សរបស់មេដឹកនាំផ្តាច់ការ និងស្ថានភាពសុខភាពដែលអាចកើតមាន។
ការធ្វើតេស្តវិទ្យាសាស្ត្រដ៏យកចិត្តទុកដាក់ដោយក្រុមអ្នកជំនាញអន្តរជាតិអាចបដិសេធពាក្យចចាមអារ៉ាមអំពីថាតើ Hitler មានពូជពង្សជាជនជាតិយូដាឬអត់ (គាត់មិនមាន) និងកំណត់ថាគាត់មានជំងឺហ្សែនដែលប៉ះពាល់ដល់ការវិវត្តនៃសរីរាង្គផ្លូវភេទ - ទាំងអស់មកពីក្រណាត់ចាស់ដែលមានស្នាមប្រឡាក់ឈាម។
ខណៈពេលដែលចំណងជើង clickbait បានផ្តោតលើថាតើមេដឹកនាំផ្តាច់ការណាស៊ីមានមីក្រូលិង្គ និងពងស្វាសតែមួយឬអត់ ការរកឃើញដែលធ្ងន់ធ្ងរជាងនេះទៅទៀតគឺ DNA របស់គាត់បានបង្ហាញពិន្ទុ "ខ្ពស់ណាស់" - ក្នុង 1% កំពូល - សម្រាប់ទំនោរទៅរកជំងឺអូទីសឹម ជំងឺវិកលចរិក និងជំងឺបាយប៉ូឡា។
តើនេះមានន័យថាគាត់មានជំងឺសរសៃប្រសាទទាំងនេះទេ? អ្នកជំនាញនិយាយថា មិនមែនទាំងស្រុងទេ - វាមិនមែនជាការធ្វើរោគវិនិច្ឆ័យទេ។ ប៉ុន្តែទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ ការព្រួយបារម្ភត្រូវបានលើកឡើងអំពីការរើសអើង និងរបៀបដែលការស្រាវជ្រាវមានក្រមសីលធម៌ ដែលជំរុញឱ្យមានសំណួរ - តើវាគួរតែត្រូវបានធ្វើទាល់តែសោះឬ?
«ខ្ញុំពិតជាមានទុក្ខព្រួយយ៉ាងខ្លាំងចំពោះវា» សាស្ត្រាចារ្យ Turi King បាននិយាយនៅក្នុងរយៈពេលប៉ុន្មាននាទីដំបូងនៃឯកសារ Channel 4 ស្តីពីការស្រាវជ្រាវ ដែលមានចំណងជើងថា Hitler's DNA: Blueprint of a Dictator កាលពីថ្ងៃសៅរ៍។
អ្នកជំនាញខាងពន្ធុវិទ្យាបានប្រាប់ BBC ថា នៅពេលដែលនាងត្រូវបានទាក់ទងជាលើកដំបូងដើម្បីចូលរួមក្នុងគម្រោងនេះកាលពីប៉ុន្មានឆ្នាំមុន នាងបានដឹងយ៉ាងច្បាស់អំពីផលប៉ះពាល់ដែលអាចកើតមានលើការសិក្សា DNA របស់នរណាម្នាក់ដូចជា Adolf Hitler - «ខ្ញុំមិនចាប់អារម្មណ៍ក្នុងការធ្វើឱ្យរឿងភ្ញាក់ផ្អើលនោះទេ»។
ប៉ុន្តែ នាងនិយាយថា វាទំនងជាត្រូវបានធ្វើឡើងដោយនរណាម្នាក់នៅចំណុចណាមួយ ហើយយ៉ាងហោចណាស់ក្រោមការឃ្លាំមើលរបស់នាង នាងអាចធានាថាការស្រាវជ្រាវត្រូវបានធ្វើឡើងដោយភាពម៉ត់ចត់ខាងសិក្សា និងមាន «ការព្រមាន និងរបាំងការពារ» ទាំងអស់។
សាស្ត្រាចារ្យ King មិនមែនជាមនុស្សចម្លែកចំពោះគម្រោងល្បីៗ និងរសើបនោះទេ - នាងបានដឹកនាំការស៊ើបអង្កេតពន្ធុវិទ្យាដើម្បីបង្កើតអត្តសញ្ញាណគ្រោងឆ្អឹងរបស់ Richard III បន្ទាប់ពីវាត្រូវបានគេរកឃើញកប់នៅក្រោមចំណតរថយន្តមួយក្នុងទីក្រុង Leicester ក្នុងឆ្នាំ 2012។
ក្រណាត់ដែលប្រឡាក់ដោយឈាមនេះ ដែលឥឡូវមានអាយុ 80 ឆ្នាំហើយ ត្រូវបានកាត់ចេញពីសាឡុងក្នុងលេណដ្ឋានក្រោមដីរបស់ហ៊ីត្លែរ ជាកន្លែងដែលគាត់បានសម្លាប់ខ្លួននៅពេលដែលកងកម្លាំងសម្ព័ន្ធមិត្តបានចុះមកកាន់ទីក្រុងប៊ែរឡាំងនៅចុងបញ្ចប់នៃសង្គ្រាមលោកលើកទី 2។
ពេលកំពុងត្រួតពិនិត្យលេណដ្ឋាន វរសេនីយ៍ឯក Roswell P Rosengren នៃកងទ័ពអាមេរិកបានឃើញឱកាសដើម្បីទទួលបានពានរង្វាន់សង្គ្រាមដ៏ពិសេសមួយ ហើយគាត់បានដាក់ក្រណាត់នោះក្នុងហោប៉ៅ។ ឥឡូវនេះវាត្រូវបានដាក់ស៊ុម និងដាក់តាំងបង្ហាញនៅសារមន្ទីរប្រវត្តិសាស្ត្រ Gettysburg ក្នុងសហរដ្ឋអាមេរិក។
អ្នកវិទ្យាសាស្ត្រមានទំនុកចិត្តថាវាពិតជាឈាមរបស់ហ៊ីត្លែរមែន ព្រោះពួកគេអាចផ្គូផ្គងក្រូម៉ូសូម Y យ៉ាងល្អឥតខ្ចោះជាមួយនឹងគំរូ DNA ពីសាច់ញាតិបុរសម្នាក់ដែលត្រូវបានប្រមូលបានមួយទសវត្សរ៍មុន។ លទ្ធផល ដែលឥឡូវនេះកំពុងស្ថិតក្រោមការពិនិត្យដោយមិត្តភ័ក្តិ គឺពិតជាគួរឲ្យចាប់អារម្មណ៍ណាស់។
នេះជាលើកដំបូងដែល DNA របស់ហ៊ីត្លែរត្រូវបានកំណត់អត្តសញ្ញាណ ហើយក្នុងរយៈពេលបួនឆ្នាំ អ្នកវិទ្យាសាស្ត្រអាចតម្រៀបវាដើម្បីមើលសមាសភាពហ្សែនរបស់មេដឹកនាំផ្តាច់ការដ៏គួរឲ្យរន្ធត់បំផុតមួយរូបក្នុងពិភពលោក។ អ្វីដែលប្រាកដប្រជា អ្នកជំនាញនិយាយថា ហ៊ីត្លែរមិនមានដើមកំណើតជាជនជាតិយូដាទេ - ពាក្យចចាមអារ៉ាមដែលបានចរាចរតាំងពីទសវត្សរ៍ឆ្នាំ 1920។
ការរកឃើញដ៏សំខាន់មួយទៀតគឺថា គាត់មានរោគសញ្ញា Kallmann ដែលជាជំងឺហ្សែនដែលក្នុងចំណោមរបស់ផ្សេងទៀត អាចប៉ះពាល់ដល់ភាពពេញវ័យ និងការវិវត្តនៃសរីរាង្គផ្លូវភេទ។ ជាពិសេស វាអាចនាំឱ្យមានមីក្រូលិង្គ និងពងស្វាសមិនចុះមក - ដែលប្រសិនបើអ្នកស្គាល់បទចម្រៀងសម័យសង្គ្រាមអង់គ្លេស គឺជាពាក្យចចាមអារ៉ាមមួយទៀតដែលរីករាលដាលអំពីហ៊ីត្លែរ។
រោគសញ្ញា Kallmann ក៏អាចប៉ះពាល់ដល់ចំណង់ផ្លូវភេទផងដែរ ដែលគួរឱ្យចាប់អារម្មណ៍ជាពិសេស នេះបើយោងតាមអ្នកប្រវត្តិសាស្រ្ត និងជាសាស្ត្រាចារ្យនៅសាកលវិទ្យាល័យ Potsdam លោកវេជ្ជបណ្ឌិត Alex Kay ដែលត្រូវបានបង្ហាញនៅក្នុងឯកសារនេះ។ លោកពន្យល់ថា "វាប្រាប់យើងច្រើនអំពីជីវិតឯកជនរបស់គាត់ - ឬកាន់តែត្រឹមត្រូវ គាត់មិនមានជីវិតឯកជនទេ"។ អ្នកប្រវត្តិសាស្រ្តបានជជែកវែកញែកជាយូរមកហើយថាហេតុអ្វីបានជាហ៊ីត្លែរលះបង់ទាំងស្រុងចំពោះនយោបាយ "ចំពោះការដកចេញស្ទើរតែទាំងស្រុងនៃជីវិតឯកជនគ្រប់ប្រភេទ" ហើយនេះអាចជួយពន្យល់ពីរឿងនោះ។
អ្នកជំនាញនិយាយថា ការរកឃើញប្រភេទនេះ គឺជាអ្វីដែលធ្វើឱ្យពួកគេទាំងគួរឱ្យចាប់អារម្មណ៍ និងមានប្រយោជន៍។ ដូចដែលសាស្ត្រាចារ្យ King បាននិយាយថា “ការរៀបការរវាងប្រវត្តិសាស្ត្រ និងពន្ធុវិទ្យា”។
លទ្ធផលដែលបង្ហាញថា ហ៊ីត្លែរអាចមានបញ្ហាសុខភាពផ្លូវចិត្ត ឬជំងឺសរសៃប្រសាទមួយ ឬច្រើនដែលស្មុគស្មាញ និងចម្រូងចម្រាសជាងនេះទៅទៀត។ ដោយពិនិត្យលើហ្សែនរបស់គាត់ ហើយប្រៀបធៀបវាជាមួយនឹងពិន្ទុពហុហ្សែន ពួកគេបានរកឃើញថា ហ៊ីត្លែរមានទំនោរខ្ពស់ចំពោះជំងឺអូទីសឹម ADHD ជំងឺវិកលចរិក និងជំងឺបាយប៉ូឡា។
នេះជាកន្លែងដែលវិទ្យាសាស្ត្រកាន់តែស្មុគស្មាញ។ ការដាក់ពិន្ទុពហុហ្សែនពិនិត្យតាមរយៈ DNA របស់មនុស្ស ហើយគណនាពីលទ្ធភាពដែលពួកគេអាចកើតជំងឺ។ វាអាចមានប្រយោជន៍ក្នុងការរកឃើញទំនោររបស់បុគ្គលម្នាក់ចំពោះជំងឺដូចជាជំងឺបេះដូង និងជំងឺមហារីកទូទៅ។ ប៉ុន្តែវាប្រៀបធៀប DNA របស់ពួកគេជាមួយនឹងគំរូប្រជាជនមួយចំនួនធំ ដូច្នេះការរកឃើញអាចមិនប្រាកដប្រជាច្រើនទេ នៅពេលដែលវាមកដល់បុគ្គលម្នាក់។
ពេញមួយឯកសារដែល BBC បានឃើញ អ្នកជំនាញបានខិតខំបញ្ជាក់ម្តងទៀតថា ការវិភាគ DNA មិនមែនជាការធ្វើរោគវិនិច្ឆ័យទេ ប៉ុន្តែជាការបង្ហាញពីទំនោរ - វាមិនមានន័យថា ហ៊ីត្លែរមានជំងឺទាំងនេះទេ។ ប៉ុន្តែអ្នកវិទ្យាសាស្ត្រផ្នែកហ្សែនមួយចំនួនបានលើកឡើងពីការព្រួយបារម្ភថា ការរកឃើញនេះគឺជាការធ្វើឲ្យសាមញ្ញពេក។
លោកស្រី Denise Syndercombe Court សាស្ត្រាចារ្យផ្នែកពន្ធុវិទ្យាកោសល្យវិច្ច័យនៅ Kings College London មានអារម្មណ៍ថាពួកគេបាន "សន្មត់ហួសហេតុពេក"។ សាស្ត្រាចារ្យ Court ដែលបានធ្វើតេស្តគំរូឈាមដូចគ្នាក្នុងឆ្នាំ ២០១៨ បានប្រាប់ BBC ថា "ទាក់ទងនឹងចរិតលក្ខណៈ ឬអាកប្បកិរិយា ខ្ញុំគិតថាវាគ្មានប្រយោជន៍ទេ"។ នាងបាននិយាយថា នាងមិនចង់ធ្វើការទស្សន៍ទាយណាមួយថាតើនរណាម្នាក់មានស្ថានភាពជាក់លាក់ណាមួយពីលទ្ធផលឬអត់នោះទេ ដោយសារតែ "ការជ្រៀតចូលមិនពេញលេញ"។ និយាយឱ្យសាមញ្ញ ដោយអ្នកវិទ្យាសាស្ត្រពន្ធុវិទ្យាដូចគ្នា លោកវេជ្ជបណ្ឌិត Sundhya Raman ថា៖ "គ្រាន់តែដោយសារតែអ្នកមានអ្វីមួយដែលបានអ៊ិនកូដនៅក្នុង DNA របស់អ្នក មិនមានន័យថាអ្នកនឹងបង្ហាញវាទេ"។
នេះត្រូវបានឆ្លុះបញ្ចាំងនៅក្នុងឯកសាររបស់សាស្ត្រាចារ្យ Simon Baron-Cohen នាយកមជ្ឈមណ្ឌលស្រាវជ្រាវអូទីសឹមនៅសាកលវិទ្យាល័យ Cambridge ថា៖ "ការផ្លាស់ប្តូរពីជីវវិទ្យាទៅជាអាកប្បកិរិយាគឺជាការលោតផ្លោះដ៏ធំមួយ"។
«ដោយមើលលទ្ធផលហ្សែនបែបនេះ មានហានិភ័យនៃការរើសអើង។ មនុស្សនៅទីនោះអាចគិតថា 'តើការធ្វើរោគវិនិច្ឆ័យរបស់ខ្ញុំមានទំនាក់ទំនងជាមួយនរណាម្នាក់ដែលបានធ្វើរឿងដ៏អាក្រក់បែបនេះទេ?'» «ហានិភ័យគឺការកាត់បន្ថយទៅលើហ្សែន» គាត់និយាយ ខណៈពេលដែលមានកត្តាជាច្រើនទៀតដែលត្រូវពិចារណា។ សមាគមជាតិអូទីស្សឹមរបស់ចក្រភពអង់គ្លេសបានឆ្លើយតបយ៉ាងរហ័ស ដោយហៅការរកឃើញនេះថាជា "ល្បិចកលថោកទាប"។
លោក Tim Nicholls ជំនួយការនាយកស្រាវជ្រាវបានមានប្រសាសន៍ថា "សូម្បីតែអាក្រក់ជាងវិទ្យាសាស្ត្រមិនល្អទៅទៀត យើងមានការភ្ញាក់ផ្អើលចំពោះការមិនអើពើនឹងអារម្មណ៍របស់មនុស្សអូទីស្សឹមដោយឥតមេត្តារបស់ខ្សែភាពយន្តឯកសារនេះ"។ "មនុស្សអូទីស្សឹមសមនឹងទទួលបានអ្វីដែលល្អជាងនេះ"។ BBC បានដាក់ក្តីបារម្ភនេះទៅ Channel 4 និង Blink Films ដែលជាក្រុមហ៊ុនផលិតខ្សែភាពយន្តឯកសារនេះ។
នៅក្នុងសេចក្តីថ្លែងការណ៍មួយ វាបានចង្អុលបង្ហាញថា អ្នកជំនាញដូចជាសាស្ត្រាចារ្យ Baron-Cohen "ពន្យល់ថា របៀបដែលនរណាម្នាក់ប្រព្រឹត្តគឺជាផលិតផលនៃកត្តាជាច្រើន មិនត្រឹមតែហ្សែនរបស់ពួកគេប៉ុណ្ណោះទេ ប៉ុន្តែសំខាន់ជាងនេះទៅទៀត បរិស្ថានរបស់ពួកគេ អ្វីៗគ្រប់យ៉ាងចាប់ពីកុមារភាព និងបទពិសោធន៍ជីវិត របៀបដែលពួកគេត្រូវបានចិញ្ចឹមបីបាច់ ការទទួលបានការអប់រំ និងធនធាន និងកត្តាវប្បធម៌ជុំវិញពួកគេ"។
"កម្មវិធីនេះសង្កត់ធ្ងន់ថា ការយល់ដឹងអំពីហ្សែនដែលបានបង្ហាញនៅក្នុងខ្សែភាពយន្តបានបំភ្លឺអំពីហ៊ីត្លែរ ប៉ុន្តែពួកគេមិនបានប្រាប់យើងថាគាត់ត្រូវបានកំណត់ទុកជាមុនតាមជីវសាស្រ្តឱ្យប្រព្រឹត្តតាមរបៀបជាក់លាក់ណាមួយនោះទេ"។ មានការភ្ញាក់ផ្អើលយ៉ាងខ្លាំងចំពោះឈ្មោះនៃឯកសារនេះ ជាពិសេសផ្នែកទីពីរ៖ ប្លង់មេនៃមេដឹកនាំផ្តាច់ការ។
សាស្ត្រាចារ្យ King បាននិយាយថា វាមិនមែនជាឈ្មោះដែលនាងនឹងជ្រើសរើសនោះទេ ហើយអ្នកប្រវត្តិសាស្រ្ត សាស្ត្រាចារ្យ Thomas Weber ដែលត្រូវបានបង្ហាញនៅក្នុងកម្មវិធី បានប្រាប់ BBC ថា លោកមានការភ្ញាក់ផ្អើលចំពោះចំណងជើងនេះ ដោយសារពួកគេបានសង្កត់ធ្ងន់ថា "គ្មានហ្សែនមេដឹកនាំផ្តាច់ការ"។
សាស្ត្រាចារ្យរូបនេះ ដែលមិនទាន់បានមើលឯកសារនេះមុនពេលនិយាយជាមួយ BBC បាននិយាយថា លោកយល់ថាការវិភាគ DNA ទាំងគួរឱ្យរំភើប និងគួរឱ្យព្រួយបារម្ភ។ "គួរឱ្យរំភើប ព្រោះវាបានបញ្ជាក់រឿងជាច្រើនដែលខ្ញុំសង្ស័យរួចហើយអំពីហ៊ីត្លែរ... ប៉ុន្តែខ្ញុំមានការព្រួយបារម្ភថាតើមនុស្សនឹងយល់ច្រើនពេកអំពីហ្សែនដែរឬទេ ដូចជាការព្យាយាមស្វែងរក 'ហ្សែនអាក្រក់'"។
លោកក៏មានការព្រួយបារម្ភអំពីរបៀបដែលវានឹងត្រូវបានទទួល ជាពិសេសសម្រាប់អ្នកដែលមានជំងឺអូទីសឹម និងរោគសញ្ញាផ្សេងទៀតដែលបានរៀបរាប់នៅក្នុងកម្មវិធី។ មានការលំបាក និងឧបសគ្គជាច្រើន នៅពេលអ្នកកំពុងព្យាយាមបង្កើតកម្មវិធីត្រឹមត្រូវអំពីវិទ្យាសាស្ត្រស្មុគស្មាញសម្រាប់សាធារណជនទូទៅ។
«វាជាទូរទស្សន៍ - ពេលខ្លះវាត្រូវបានធ្វើឱ្យសាមញ្ញ» សាស្ត្រាចារ្យ King ដែលមានបទពិសោធន៍ច្រើនក្នុងការធ្វើឱ្យមានតុល្យភាពនៃការទទួលខុសត្រូវរបស់គាត់ក្នុងនាមជាអ្នកវិទ្យាសាស្ត្រជាមួយនឹងការពិតនៃប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយបាននិយាយ។
«ពួកគេ [អ្នកផលិតឯកសារ] អាចប្រើល្បិចផ្សេង ហើយក្លាយជាអ្នកបង្កើតរឿងអាស្រូវខ្លាំង ប៉ុន្តែពួកគេមិនបានធ្វើទេ ពួកគេបានព្យាយាមចាប់យកភាពខុសប្លែកគ្នាមួយចំនួន... ហើយយើងបានដាក់របាំងការពារ»។
ប៉ុស្តិ៍លេខ 4 បានការពារឈ្មោះកម្មវិធីដោយនិយាយថា «DNA ត្រូវបានគេស្គាល់ជាទូទៅថាជា 'គំរូនៃជីវិត'»។ លើសពីនេះ ការងាររបស់ខ្លួនគឺ «ធ្វើឱ្យកម្មវិធីដែលទៅដល់ទស្សនិកជនយ៉ាងទូលំទូលាយ ហើយកម្មវិធីនេះមានគោលបំណងធ្វើឱ្យគំនិតវិទ្យាសាស្ត្រស្មុគស្មាញ និងការស្រាវជ្រាវប្រវត្តិសាស្ត្រអាចចូលដំណើរការបានសម្រាប់អ្នកទស្សនាទាំងអស់»។
មានសំណួរជាច្រើនលើក្រមសីលធម៌នៃគម្រោងនេះ។ តើ DNA របស់ហ៊ីត្លែរគួរតែត្រូវបានពិនិត្យដែរឬទេ ប្រសិនបើការអនុញ្ញាតរបស់គាត់ - ឬរបស់កូនចៅផ្ទាល់ - មិនអាចផ្តល់ឱ្យបាន? ហើយតើវាដើរតួនាទីយ៉ាងដូចម្តេចចំពោះការពិតដែលថាគាត់ទទួលខុសត្រូវចំពោះអំពើឃោរឃៅបំផុតមួយក្នុងប្រវត្តិសាស្ត្រ? តើនោះធ្វើឱ្យសិទ្ធិឯកជនភាពរបស់គាត់ត្រូវបានលុបចោលដែរឬទេ? "នេះគឺជាហ៊ីត្លែរ - គាត់មិនមែនជាតួអង្គអាថ៌កំបាំងដែលគ្មាននរណាម្នាក់អាចធ្វើការស្រាវជ្រាវ DNA បានទេ។ តើអ្នកណាជាអ្នកធ្វើការសម្រេចចិត្តនោះ?" សាស្ត្រាចារ្យ King ជជែកវែកញែក។
អ្នកប្រវត្តិសាស្ត្រ Subhadra Das យល់ស្របថា: "នេះជាអ្វីដែលអ្នកវិទ្យាសាស្ត្រធ្វើ។ មានមនុស្សរាប់រយនាក់ដែលបានស្លាប់ជាយូរមកហើយដែលបានយកគំរូ DNA របស់ពួកគេ វាជាការអនុវត្តជាទូទៅនៅក្នុងវិទ្យាសាស្ត្រ និងបុរាណវិទ្យា - វាជារបៀបដែលយើងអានវាដែលចាប់ផ្តើមក្លាយជាបញ្ហា"។
អ្នកប្រវត្តិសាស្ត្រលោកវេជ្ជបណ្ឌិត Kay បាននិយាយថាគាត់មិនព្រួយបារម្ភអំពីមុំសីលធម៌ទេ "ដរាបណាការពិតមាននៅទីនោះ ហើយយើងបានធ្វើឱ្យប្រាកដថាអ្វីៗគ្រប់យ៉ាងត្រូវបានត្រួតពិនិត្យពីរដង"។
ហើយលើថាតើ DNA របស់ហ៊ីត្លែរគួរត្រូវបានប៉ះពាល់ឬអត់៖ "ហ៊ីត្លែរបានស្លាប់អស់រយៈពេល 80 ឆ្នាំហើយ។ គាត់មិនមានកូនចៅផ្ទាល់ទេ ហើយគាត់ក៏មិនមានកូនដែរ។ គាត់ជាអ្នកទទួលខុសត្រូវចំពោះទុក្ខវេទនាដែលមិនអាចរៀបរាប់បាន - យើងត្រូវថ្លឹងថ្លែងរឿងនោះទល់នឹងភាពលំបាកខាងសីលធម៌នៃការវិភាគ DNA របស់គាត់"។
គួរឲ្យចាប់អារម្មណ៍ មន្ទីរពិសោធន៍ជាច្រើននៅអឺរ៉ុបបានបដិសេធមិនចូលរួមក្នុងគម្រោងនេះ ហើយវាគឺជាកន្លែងមួយនៅសហរដ្ឋអាមេរិកដែលបានធ្វើការធ្វើតេស្ត។
អ្នកផលិតឯកសារបានប្រាប់ BBC ថា ការស្រាវជ្រាវ "បានឆ្លងកាត់ដំណើរការពិនិត្យសីលធម៌ស្តង់ដារសម្រាប់ការងារសិក្សា" ដែលរួមបញ្ចូលទាំងការពិនិត្យដែលបានធ្វើឡើងក្នុងប្រទេសពីរ។ ដូច្នេះតើការស្រាវជ្រាវនេះគួរតែត្រូវបានធ្វើឡើងមែនទេ? BBC បាននិយាយជាមួយអ្នកវិទ្យាសាស្ត្រពន្ធុវិទ្យា និងអ្នកប្រវត្តិសាស្ត្រជាច្រើន ហើយចម្លើយអាស្រ័យលើអ្នកដែលអ្នកសួរ។ ជាការពិតណាស់ អ្នកនៅក្នុងឯកសារនេះនិយាយថាបាទ/ចាស៎។ វាជួយបង្កើតទម្រង់ដ៏មូលរបស់ហ៊ីត្លែរ ដែលជាមនុស្សម្នាក់ដែលនៅតែទាក់ទាញ និងបំភ័យក្នុងកម្រិតស្មើគ្នា។ សាស្ត្រាចារ្យ Weber ជឿជាក់ថា "យើងគួរតែធ្វើអ្វីគ្រប់យ៉ាងដែលយើងអាចធ្វើបានដើម្បីយល់ពីភាពជ្រុលនិយមពីអតីតកាល"។
លោកវេជ្ជបណ្ឌិត Kay និយាយថា "ចូរយើងនិយាយដោយស្មោះត្រង់" "ប្រធានបទទាំងនេះមានរួចហើយ... យើងមិនបានដាំគំនិតនេះភ្លាមៗនៅក្នុងចិត្តរបស់មនុស្សទេ។ មនុស្សបានស្មានថាតើហ៊ីត្លែរមានជំងឺជាក់លាក់ណាមួយអស់រយៈពេលជាច្រើនទសវត្សរ៍មកហើយឬអត់"។ មិនមែនអ្នកប្រវត្តិសាស្ត្រទាំងអស់យល់ស្របទេ។
លោកស្រី Iva Vukusic សាស្ត្រាចារ្យរងផ្នែកប្រវត្តិសាស្ត្រអន្តរជាតិនៅសាកលវិទ្យាល័យ Utrecht និយាយថា "ខ្ញុំគិតថាវាជាវិធីគួរឱ្យសង្ស័យមួយក្នុងការព្យាយាមពន្យល់ពីអ្វីដែលជំរុញសកម្មភាពរបស់ហ៊ីត្លែរ"។
លោកវេជ្ជបណ្ឌិត Vukusic ដែលការសិក្សារបស់គាត់ផ្តោតលើការប្រព្រឹត្តអំពើហិង្សាទ្រង់ទ្រាយធំ បានប្រាប់ BBC ថា គាត់អាចយល់បានថាហេតុអ្វីបានជាមនុស្សចាប់អារម្មណ៍ ប៉ុន្តែ "ចម្លើយណាមួយដែលយើងស្វែងរកនឹងមិនត្រូវបានរកឃើញតាមរយៈការធ្វើតេស្ត DNA ទេ"។
ហើយខណៈពេលដែលការស្រាវជ្រាវនេះគួរឱ្យចាប់អារម្មណ៍ វាមានហានិភ័យនៃការបិទបាំងមេរៀនពិតនៃប្រវត្តិសាស្ត្រ នេះបើយោងតាមលោកស្រី Anne van Mourik អ្នកប្រវត្តិសាស្រ្តនៅវិទ្យាស្ថាន NIOD ក្នុងទីក្រុង Amsterdam។ មេរៀននោះគឺថា "មនុស្សធម្មតានៅក្នុងបរិបទជាក់លាក់អាចប្រព្រឹត្ត ញុះញង់ ឬទទួលយកអំពើហិង្សាដ៏គួរឱ្យរន្ធត់"។
គាត់និយាយថា ការផ្តោតលើលិង្គតូច (ដែលអាចកើតមាន) របស់ហ៊ីត្លែរ មិនបានបង្រៀនយើងអ្វីទាំងអស់អំពីរបៀបដែលអំពើហិង្សាទ្រង់ទ្រាយធំ និងការប្រល័យពូជសាសន៍ដំណើរការ និងមូលហេតុដែលវាកើតឡើងនោះទេ។ ដោយសារការសិក្សាបានបញ្ចប់ និងការស្រាវជ្រាវក្រោមការពិនិត្យដោយអ្នកជំនាញ នៅចំណុចណាមួយ ការរកឃើញពេញលេញនឹងអាចរកបាន។ សាស្ត្រាចារ្យ Weber និយាយថា ពួកវាគួរតែត្រូវបានប្រើប្រាស់ "ដោយប្រុងប្រយ័ត្ន និងដោយស្ងប់ស្ងាត់បំផុត" ប៉ុន្តែគាត់សង្ឃឹមថាវាមានប្រយោជន៍តាមមធ្យោបាយណាមួយ។
"នោះជារឿងល្អអំពីលទ្ធផលស្រាវជ្រាវ - វាអាចនឹងកើតឡើងក្នុងរយៈពេលប្រាំ, ១៥០, ៥០០ ឆ្នាំ។ ការស្រាវជ្រាវនេះគឺមានសម្រាប់កូនចៅជំនាន់ក្រោយ ហើយខ្ញុំជឿជាក់ថាមនុស្សឆ្លាតនឹងប្រើប្រាស់វានាពេលអនាគត"។ (កាសែតឯករាជ្យជាតិ ផ្សាយតាមបណ្តាញសង្គម ជូនលោកអ្នកនាងអានដោយមិនគិតថ្លៃ បើសប្បុរសជនចង់ជួយឧបត្ថម្ភ ការផ្សាយរបស់យើងខ្ញុំ តាមរយៈគណនី ABA លេខលុយខ្មែរ: 500 708 383 លេខលុយដុល្លារ: 003 662 119
តើ DNA របស់ហ៊ីត្លែរគួរតែត្រូវបានសិក្សា - ឬគ្រាន់តែទុកចោលតែម្នាក់ឯង?
Reviewed by សារព័ត៌មាន ឯករាជ្យជាតិ
on
6:00:00 AM
Rating:
Reviewed by សារព័ត៌មាន ឯករាជ្យជាតិ
on
6:00:00 AM
Rating:
No comments: